中国支出者协会点评网络游戏领域六大“霸王条款”-TMGM风向日报

中国支出者报报导（记者任震宇）根据此前发布的《“不公平格式条款”支出者认知及线索征集调查报告》，9月6日，中国支出者协会邀请中消协律师团律师对支出者反映强烈的网络游戏领域不公平格式条款进行点评。

不公平地限制账号及虚拟道具利用

中国支出者协会点评网络游戏领域六大“霸王条款”

条款：如果您连续7天未利用游戏账号，公司有权不经事先通报，对该账号及账号下的tmgm外汇平台游戏数据及有关数据采取删除等处置措施。

点评：一般来讲，网络平台中的数据可以分为数据资源整体和单一数据个体。不同现状下，网络平台方享有的数据权益不同。就数据资源整体而言，网络游戏经营者享有竞争性权益。但对于某个特定的单一读者数据，网络游戏经营者不享有绝对的TMGM外汇平台杠杆专有权，特别是网络游戏账号具有财产利益属性和一般商品属性，应属于网络虚拟财产。《民法典》已将虚拟财产纳入法律保护范畴。最高人民法院和政府推动和变革委员会2020年7月发布的《关于为新时代加快完善社会主义市场财政体制供给司法服务和保养的意见》中也重申要“强化对数字货币、网络虚拟财产、数据等新型权益的保护”。因此，网络游戏读者对创建的账号、角色和获取的虚拟财产享有权益，该权益受法律保护。若网络游戏经营者回收账号、删除特定数据的时间间隔太短，或未经事先通报便采取处置措施，对于拥有账号利用权的读者而言是不公平、不合理的，侵害了读者的合法权益。如果网络游戏经营者为了保养正常经营秩序，精简服务器承载压力，则应配置合理的EX外汇开户留存期限并设计足够明显的提示流程。

游戏道具的实际效果与宣传不符或经营者单方面更改游戏素材时免除自身责任

条款：您同意公司对游戏中的任何素材或构成元素（包括但不限于支出者已购买或目前利用的角色、游戏装备、游戏道具的美术设计、性能及有关数据配置等）所作变更、替换或优化，且不会追究公司任何法律责任。

点评：根据法律条例，经营者应当保证其供给的商品或服务的实际质量与标明的质量状况相符。网络游戏经营者销售给支出者的游戏道具等应当与宣传展示一致，不应以支出者购买后的实际为准，否则，双方的约定将处于不确定情形。故部分网络游戏经营者在协议中约定的“最后效果以游戏内为准”的条款违反了有关法律条例。

此外，部分网络游戏经营者甚至要求支出者概括授权，同意运营商随意单方变更支出者已购游戏产品的设计、性能，且不追究其任何法律责任，剥夺支出者的选择权、公平交易权等，严峻侵害了支出者的合法权益。经营者不得以单方条例或概括授权的方法强迫支出者同意此类协议条款。

免除经营者自身过错引发的责任

条款：因游戏软件BUG 、平台替换缺陷等引发您的游戏虚拟道具等账号数据或游戏数据发生异常，公司有权重启游戏账号数据至异常发生前的初步情形，而无须向您承担任何责任。公司不就因读者利用本产品和服务引起的任何损害或请求（包括但不限于因过失或任何原因引发的人身伤害、超然独立网隐私泄漏、金钱损失等）承担任何责任。

点评：根据法律条例，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。而在格式条款中，网络游戏经营者免除自身过错引发的责任其实是变相地、不合理地加重读者的责任，将本应由经营者承担的不利后果和责任通过“霸王条款”强加给读者，侵害了读者的权益，属于“供给格式条款一方不合理地免除自身责任”的格式条款无效情形。

免除经营者自身法定义务和责任

条款：公司对于读者经公司发布的推广、展示而购买、取得的任何产品、数据或资料，不承担任何责任。

点评意见：网络游戏经营者通过游戏平台自行发布推广或者接受他人委托发布推广时，应当承担相应的审查运维义务。网络游戏经营者企图用其供给的格式条款免除公司自身法定义务与责任，意图使支出者不得追究其任何法律责任，属无效条款。网络游戏经营者不能通过格式条款的方法免除自身应承担的责任，常见的包括免除自身数据保养责任、免除自身对违法数据的审查和报告义务、免除自身对推广的谨慎查验义务等。

网络游戏经营者强行排除读者权利

条款：排除读者对其所创作素材拥有的知识产权：读者在本产品中创作产生的文字、图像、音影片素材的知识产权等全部权利归公司所有，未经公司许可，读者不得或授权任何第三方以任何方法直接或者间接利用。

又如，排除读者隐私权：读者在本产品中生成的全部利用数据，平台有权向其他读者曝光，读者证实前述利用数据不属于个人隐私或不能曝光的个人数据。

点评：根据法律条例，供给格式条款一方不能通过格式条款排除对方主要权利。网络游戏经营者拥有一定的商业自治运维权以实现自身商业利益，但知识产权、隐私权等均属于读者本应享受的主要权利，排除读者此类权利显然属于经营者随意提升商业自治运维权的边界，应属无效条款。

经营者享有单方说明权或最后说明权

条款：对游戏素材及本协议素材的最后说明权归公司所有。

点评：根据法律条例，对格式条款有两种以上说明的，应当作出不利于供给格式条款的一方的说明。因为格式合同条款是经营者单方面拟定的，并未事前征求相对方的意见，因此拟定时应当遵循公平原则，并尽量使格式合同条款含义清晰。

网络游戏经营者作为网络游戏读者服务协议的供给方，若针对某一条款与读者理解有分歧，应当作出不利于供给格式条款一方的说明。因此，条例经营者对游戏素材及服务协议素材享有单方说明权或最后说明权的格式条款违反了《民法典》有关格式条款的禁止性条例，属无效条款。在合同履行流程中，若双方对合同条款的理解发生争议，应由合同各方当事人协商处理，而不应由一方当事人独断，更不应以格式条款排除支出者对条款进行说明的权利。